Interdisciplinariedad: Organizando la cooperación entre profesiones
Alipio Sánchez Vidal 
Universidad de Barcelona 
(Extraído del capítulo 8 del Manual de Psicología Comunitaria. Madrid: Pirámide (2007)
	La multidisciplinariedad es una forma de síntesis práctica y teórica adoptada por las profesiones sociales en respuesta a la transversalidad y complejidad de los temas y problemas sociales. Si bien existe aquí, como en otros aspectos de la práctica comunitaria, una inquietante brecha entre el ideal de colaboración “mandado” y ciertas tendencias sociales contra las que los intentos de hacer realidad la colaboración entre disciplinas, se estrellan una y otra vez. Y es que si, por una parte, se extiende la sensación de que el empirismo analítico y el individualismo valorativo han encerrado a la ciencia y la práctica social en un callejón sin salida de fragmentación y falta de sentido global (Bellah y otros, 1989), la impronta de las potentes dinámicas dominantes (especialización, individualismo y competitividad) y la novedad del tema colocan, por otra parte, al interventor en una difícil posición de practicar algo que desconoce y que, al acarrear importantes cambios de rol, genera grandes resistencias profesionales e institucionales. ¿Resultado? Aunque transversalidad y multidisciplinariedad están en el primer plano de la agenda científica y social, son nociones difícilmente trasladables a la práctica diaria. Primero, porque son temas apenas explorados que, cuando lo son, tienen un tratamiento pragmático y ateórico poco provechoso para el avance de la teoría o la práctica; segundo, por estar lastrados por una retórica de cambio de paradigma que no aporta “datos” teóricos y prácticos que permitan trabajar en la realidad; y tercero, por la falta de apoyo institucional necesaria para poder experimentar apropiadamente con esas nociones en un contexto social adverso.
	Trato en estas páginas de ampliar los análisis existentes a partir de lo ya publicado anteriormente (Sánchez Vidal, 1993) justificando el tema desde sus causas y delimitando el concepto y los grados de colaboración disciplinar, describiendo después la estructura funcional y el proceso de la acción multidisciplinar y señalando, tanto su potencial como sus límites y costes. El número 97 de la Revista de Trabajo Social está dedicado a la multidisciplinariedad en el trabajo social.
	Justificación: Las razones de la multidisciplinariedad y sus dificultades
	¿Qué justifica hoy en día la colaboración e integración disciplinar en contra de las corrientes a la especialización y el atomismo analítico que han prevalecido en la ciencia y técnica modernas? ¿Qué razones o motivos la aconsejan y cuáles la dificultan? Las siguientes, abreviadas en el Cuadro 8.6.
•	Complejidad social. Los problemas y cuestiones sociales, siempre heterogéneos y multi-dimensionados, demandan abordajes analíticos y prácticos pluridisciplinares. Deberían entonces reunirse, idealmente, tantas disciplinas o profesiones como dimensiones básicas se puedan identificar, ya que cada una de ellas sería insuficiente por sí sola para analizar o solucionar el asunto. 
•	Nuevos problemas y retos sociales, cuyos determinantes y soluciones son generalmente desconocidas, de forma que la “división del trabajo” disciplinar -qué competencias profesionales están involucradas- no está clara, con lo que el abordaje especialista no tiene garantías de éxito. Así, en asuntos como el maltrato, la droga, el sectarismo, el paro, la participación o la prevención -o, casi cualquier otro tema social mínimamente complejo- las fronteras entre temáticas disciplinares son, al contrario que en las especialidades tradicionales, borrosas o simplemente inexistentes. 
•	Las dificultades de la especialización. El problema del modelo especialista es que todas las facilidades que da para profundizar el análisis (y actuación consiguiente) se tornan dificultades para integrar las aportaciones atomizadas que hace cada especialista, de tal forma que el modelo resulta inapropiado para encarar problemas y situaciones que requieren respuestas teóricas o prácticas unitarias o, cuando menos, coherentes. 
      Cuadro 8.6 Interdisciplinariedad: Justificación y obstáculos
Justificación

	Complejidad y multidimensionalidad de acción y cuestiones sociales
Enfoque temático no disciplinar: centrado en el tema o problema, no en las 
   competencias profesionales
Temas psicosociales nuevos y desconocidos
Transversalidad y difusión de las fronteras disciplinares en los temas sociales 
Excesiva especialización científica y técnica: dificulta integración de aportaciones
Exigencia de integralidad de análisis y acción social	
Obstáculos

	Fuerte tradición del trabajo especialista  
Fragmentación analítica del enfoque empírico dominante
Prevalencia individualismo y competitividad: dificultan la cooperación personal y la
  integración disciplinar	
•	La exigencia de integralidad. La cooperación disciplinar es, a la postre, un sistema de síntesis e integración de los fragmentos analíticos y operativos resultantes del exceso de especialización -originado en la ciencia natural y física- patéticamente insuficiente para la ciencia y la práctica social cuya complejidad y conectividad relacional exigen con frecuencia una acción integrada. Así es que, en el campo social, la interdisciplinariedad es un intento de recomponer el rompecabezas especialista en una gestalt que dé sentido global a las piezas disciplinares inconexas y sin sentido. Se trata, pues, de una necesidad práctica esencial, sobre todo en un campo, el comunitario, que, según se dijo, busca soluciones integrales. 
•	El enfoque temático no disciplinar: El trabajo integral exige como condición previa que las tareas tengan una orientación temática, no disciplinar, de forma que las competencias o aportaciones concretas de cada disciplina o profesión no tienen sentido en sí mismas sino en función de una cuestión u objetivo compartidos por todos y a los que, por tanto, se subordinan las aportaciones de cada disciplina. Lo que, como se ve, exigirá una redefinición de las tareas y papeles profesionales y una reorientación valorativa y administrativa de los servicios e instituciones materializan las acciones sociales.
	Pero no es sólo eso, la interdisciplinariedad supone, como ya se habrá ido intuyendo, un replanteamiento epistemológico del enfoque empírico, especialista y atomizador de la ciencia y la tecnología. Una reformulación que cuestiona la forma de conocer y actuar que ha servido para desarrollar explosivamente las ciencias naturales y físicas desde el Renacimiento pero que, como se ve, resulta inapropiada para encarar la complejidad y disparidad del mundo social. Señala, en fin, un camino de “des-especialización" contra la atomización especialista, de gran eficacia en la ciencia natural y física, pero inapropiado para la ciencia humana y social. De la situación contracorriente descrita se derivan, por otro lado, las dificultades, antes apuntadas, que la práctica de la colaboración disciplinar y profesional encuentra. No resulta fácil trabajar en los márgenes de las disciplinas y profesiones poderosas y ya establecidas, con temas complejos o poco conocidos; ni primar la cooperación entre personas y la integración de conocimientos y acciones sobre los hábitos de trabajo especialista, individualizado y competitivo que tan eficazmente trasmite el mundo académico y social actual y que tan difíciles resultan de desterrar una vez establecidos. 
	Se puede ilustrar la complejidad dimensional y la conveniencia (y dificultad) del enfoque multidisciplinar con asuntos como el maltrato de género o la droga. Así, en el maltrato podríamos identificar dimensiones culturales (machismo, sumisión femenina), relacionales o familiares (vínculos afectivos y aprendizaje familiar del manejo de las relaciones), psicológicas (impulsividad, tolerancia al estrés u otras), policiales y penales (violencia y violaciones de la ley) y económico-legales (dependencia o autonomía económica de la víctima, estatuto jurídico de la mujer), etc. También en la droga convergen, sin una delimitación clara de fronteras, varias dimensiones y disciplinas: sociológicas (desintegración social, valores consumistas y hedonistas dominantes, etc.); económicas (tráfico ilegal, “rentabilidad” económica del tráfico...); jurídicas (ilegalidad o penalización del tráfico o consumo de drogas); psicológicas y psicosociales (efectos tranquilizantes o euforizantes de la droga, dependencia, presión del grupo de pares, déficit de modelos de rol, afirmación adolescente a través de la trasgresión de la norma, etc.); o biofísicas (problemas ligados a la administración y abuso de la droga, abstinencia, etc.). Así es que una intervención integral (completa) en un problema de maltrato o droga habrá de contemplar esas facetas básicas e involucrar a expertos o profesionales (sanitarios, psicológicos, policiales y judiciales etc.) en cada faceta o, al menos, en las principales. 
Grados de colaboración disciplinar
	Las distintas formas de colaboración disciplinar representan grados de aproximación al ideal último de integrar aportaciones diversas en la dirección marcada por objetivos comunes. Multidisciplinariedad, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad designan grados crecientes de integración disciplinar. ¿Podemos identificar unas condiciones precisas para que se dé en uno u otro grado la colaboración disciplinar? Sin perjuicio de especificarlas y ampliarlas más adelante (Cuadro 8.9), los requisitos generales de la colaboración entre especialistas serían:  
•	Un marco conceptual y operativo común que permita entender globalmente el asunto de interés y situar las distintas aportaciones profesionales.
•	Un acuerdo global para distribuir el conjunto de tareas involucradas y establecer los correspondientes papeles de manera que las distintas aportaciones teóricas y prácticas puedan ser articuladas en una acción coherente -y si puede ser unitaria- con las menores interferencias conceptuales, organizativas y personales posibles. 
•	Un mínimo lenguaje común que haga posible tanto la comunicación interna (entre los miembros de un equipo que tienen distintas jergas profesionales) como externa, con la comunidad.
	Como se ve, incluso las condiciones mínimas para colaborar multidisciplinarmente son difíciles de reunir en la realidad. Es más correcto verlas como un punto de llegada (aunque sea inicial de cara al trabajo externo) que, de partida, ya que requieren un período de prueba y acoplamiento mutuo al diferir considerablemente de los hábitos y expectativas sociales transmitidos en la formación académica pensada, no lo olvidemos, para la especialización no para la interdisciplinariedad.
	Multidisciplinariedad, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad designan grados crecientes de integración disciplinar. Examinemos brevemente sus características -recogidas en el Cuadro 8.7- a partir de la descripción de Porcel (1985) y notando que la transdisciplinariedad es más un ideal, casi un artículo de fe, que una realidad tangible: de hecho, que un equipo de trabajo alcance la interdisciplinariedad ya es una rareza, siendo la multidisciplinariedad la forma de colaboración más común y visible y el mero reparto de casos por disciplinas un remedo frecuente de la verdadera colaboración disciplinar.
	Multidisciplinariedad. Se da aquí una colaboración “horizontal” de disciplinas (teóricas o prácticas) que se reúnen para trabajar de forma manera coordinada: se trata de una “simple” yuxtaposición o mosaico de distintas “piezas” que permanecen casi intactas. Usando los dos aspectos analíticos que luego se distinguirán, en el plano interno (el equipo multidisciplinar), la unidad de trabajo sigue siendo el profesional individual, no el equipo y en el plano externo (el output que el equipo “entrega” a la comunidad), no se produce una acción operativa integrada sino, más bien, un conjunto de aportaciones profesionales más o menos conectadas según el grado de coordinación alcanzado. 
Cuadro 8.7 Grados: Multidisciplinariedad, interdisciplinariedad, transdisciplinariedad
Grados	Descripción	
Multidiscipli
nariedad
	Cooperación “horizontal” de disciplinas          mosaico 
Unidad de trabajo          profesional individual
Conjunto de acciones coordinadas, no acción (output) integrado y unitario	
Interdiscipli
nariedad
	Cooperación horizontal de personas e integración trasversal y “vertical” de lo 
  producido
Permeabilidad de fronteras disciplinares: permite intercambios y gestalts parciales
Objetivos compartidos por todos
Modelo común de comprensión/intervención
Unidad de trabajo          equipo interprofesional
Referente básico         el tema, no la competencia profesional
División funcional del trabajo (no forzosamente ligada a disciplinas)
Output (acción/investigación) integrado y unitario
Se conserva lenguaje y metodología de cada disciplina	
Transdiscipli
nariedad
	Desaparecen las fronteras disciplinares (fusiones)
Integraciones comprensivas/operativas nuevas, globales
Lenguaje y metodología común superando lenguajes y métodos de cada disciplina	
	Interdisciplinariedad. Aquí, además de una coordinación “horizontal” efectiva, existe a una integración “vertical” del producto social del equipo. En el plano interno se trasciende la mera colaboración entre disciplinas de manera que, aunque esas mantienen sus perfiles propios, sus fronteras se hacen permeables permitiendo intercambios e integraciones significativas a través de disciplinas que hacen aflorar nuevos significados y formas de operar, gestalts teóricas y prácticas. De manera que, a diferencia de mera colaboración disciplinar, en la interdisciplinariedad todos comparten los fines de la acción, siendo los objetivos marcados, únicos para todos y la unidad de trabajo el equipo, no sus miembros individuales. Existe, por otro lado, una división funcional efectiva del trabajo que permite asignar las tareas a realizar a las personas o roles profesionales, a partir de un modelo interventivo o conceptual compartido que permite situar aproximadamente el lugar y aportaciones de cada profesión en el proceso global, aun cuando las distintas profesiones conserven su jerga y metodología propios. Siendo el referente básico de la acción (o la investigación) el tema o asunto externo (el maltrato o la droga) y no las profesiones o los métodos más o menos específicos de cada una -que han de estar subordinados al proceso interventivo global- se genera un output interventivo integrado de un equipo que funciona, por tanto, como conjunto operativo unitario. El citado “desbordamiento” de las fronteras disciplinares permite la fertilización y enriquecimiento mutuo entre disciplinas, así como configuraciones parciales nuevas que pueden suponer avances en la comprensión de, e intervención en, los fenómenos de interés. 
	Transdisciplinariedad (un ideal más que una realidad cotidiana): se quiebran aquí las fronteras entre disciplinas o profesiones obteniendo integraciones globales a través de las profesiones y alcanzando, además, un lenguaje y una metodología comunes y diferenciadas de las jergas y técnicas particulares de cada profesión o disciplina.
	Es obvio, por lo narrado, que nos basta con los dos primeros términos para describir los intentos reales de colaboración disciplinar. En la gran mayoría de esos intentos encontraremos la forma de coordinación que hemos llamado multidisciplinariedad, alcanzándose más raramente y en el medio y largo plazo, grados variables de integración interdisciplinar y, sólo muy excepcional y puntualmente, la nueva "gestalt" transdisciplinar que supere y trascienda el conjunto disciplinar de partida.
Los componentes de la acción multidisciplinar 
	En la acción multidisciplinar coexisten (ver Cuadro 8.8) dos aspectos diferenciados, pero relacionados, que conviene distinguir a efectos de análisis y dinámica: el contenido de la acción y el proceso psicosocial que lo soporta.
	Contenido técnico de la acción: qué es lo que se va a hacer para abordar la cuestión (maltrato, droga, participación…) a tratar. El contenido específico de la acción multidisciplinar depende del asunto concreto que determina la composición del equipo y es, como "objeto de trabajo", compartido por todos, aunque cada profesional lo verá de acuerdo a la particular percepción selectiva -antropológica, económica, psicológica, sociológica...- que caracterice a su disciplina. Tal “construcción” diferencial de la "realidad" social, junto a la jerga propia de cada disciplina, genera "versiones" distintas del asunto abordado y contribuye a crear distancia social entre los miembros del equipo pluridisciplinar. 
	El proceso psicosocial subyacente que sirve de matriz y soporte dinámico común de la acción interdisciplinar. Se trata del aspecto interno, psicosocial, del trabajo multidisciplinar, es el resultado de las características previas y la interacción de los diversos niveles sociales participantes: personal, profesional, grupal, institucional. La interacción tanto horizontal -entre unidades del mismo nivel, profesionales o grupos- como vertical, entre distintos niveles: institución y el profesional o profesión y cada profesional individual. 
Cuadro 8.8 Colaboración disciplinar: Estructura y dinámica (Sánchez Vidal, 1993)
	Cualidades relevantes	
Contenido técnico	“Objeto de trabajo” (asunto de interés) compartido por todos los profesionales, pero “construido” de forma distinta por cada uno	
Proceso psicosocial		
Nivel personal

Profesional

Grupal

Institucional y social	Aptitud para compartir y cooperar, seguridad sí mismo, identidad
Flexible, capacidad de liderazgo, experiencia de colaboración
Estatus, validez de conocimiento y eficacia técnica, tolerancia a ambigüedad 
 de rol, poder gremio profesional
Liderazgo, dinámica integradora o conflictiva, autonomía funcional respecto 
  institución, comunicación y auto-evaluación
Ideología social, claridad encargo, sistemas de jerarquización e incentivos, 
  permeabilidad a deseos y demandas sociales	
	Niveles. El equipo multdisciplinar, titular habitual del trabajo multidisciplinar puede ser definido como un conjunto coherente de papeles profesionales orientados hacia una tarea que interactúan en un contexto social pautado (institucional). Conviene, sin embargo, distinguir otros niveles (por encima y por debajo del equipo) cuyas cualidades han de ser tenidas en cuenta al analizar y organizar la dinámica de la colaboración disciplinar. Se trata (Cuadro 8.8), en orden de complejidad creciente, de los siguientes.
	Personal, las personas "portadoras" de los papeles disciplinares. Las cualidades personales relevantes para la dinámica y funcionamiento interdisciplinar -en buena parte ligadas a la flexibilidad con que se conectan persona y papel disciplinar- son: tendencia a compartir y cooperar, la capacidad empática de percibir y aceptar las posiciones de los otros, el nivel de seguridad personal, la tolerancia a la ambigüedad y la capacidad de liderazgo y la experiencia previa de trabajo interdisciplinar. Una persona tendrá un mayor potencial de “productividad” en el trabajo inter-disciplinar en la medida en que: tenga mayor disposición a compartir y trabajar cooperativamente con otros, haya establecido razonablemente su propia seguridad e identidad, tenga tolerancia a la ambigüedad, esté abierta a la discusión y el cambio en sus puntos de vista y haya tenido una experiencia previa positiva de trabajo grupal. El liderazgo aceptado por el grupo será vital para facilitar el acoplamiento y dinámica inter-disciplinar y las ambigüedades y roces que comporta.
	Profesional, el papel social efectivo construido alrededor de los conocimientos y competencias, pero también, del prestigio y poder social acumulado por el gremio profesional. Aspectos profesionales importantes en la acción multidisciplinar son: el estatus socialmente reconocido a la profesión y su poder colegial, la validez y aplicabilidad de los conocimientos y técnicas que pueden considerarse propios, la tolerancia a la ambigüedad del papel y la apertura a la redefinición de ese papel profesional. También aquí podrían señalarse unas condiciones óptimas (cuando esos aspectos sean máximos o más favorables) y unas condiciones indeseables (con el nivel mínimo o más desfavorable) para la dinámica interdisciplinar. Hay que notar, sin embargo, dos tipos diferentes de aspectos que pueden generar conflictos grupales: unos, lógicos, ligados a los conocimientos y habilidades propios de cada profesión; otros, no lógicos, ligados al poder o estatus social reconocido (que sólo en parte está ligado a los primeros). Es frecuente que, aunque los enfrentamientos del equipo se presenten como conflictos de conocimiento y competencia profesional, sean, en realidad, episodios de lucha por el poder personal o el estatus profesional que pueden bloquear, si no son resueltos y negociados, el progreso hacia la integración disciplinar. 
	Grupal, el “centro” de la dinámica pluridisciplinar. Aspectos grupales destacables de cara a esa dinámica son: el liderazgo existente, las vías de comunicación y resolución de conflictos, las oportunidades formales o informales de aprendizaje común, los sistemas de retorno y auto-evaluación del grupo, el grado de autonomía que tiene para definir sus objetivos y las tareas a asignar a sus miembros y la posible “penetración” en el grupo de los sistemas institucionales de jerarquización (por ejemplo: los médicos deciden y las enfermeras escuchan, el psicólogo depende, o no, organizativamente del psiquiatra etc.). Dos competencias básicas del equipo multiprofesional son: establecer procedimientos para definir objetivos aceptables para sus miembros (pero también para la institución de que son parte) y distribuir racionalmente las tareas precisas para alcanzar esos objetivos en base a la competencia real (no nominal) de sus miembros. Si el equipo no realiza con un mínimo de eficacia estas funciones difícilmente podremos hablar de trabajo interdisciplinar; se tratara, todo lo más, de un grupo plural de discusión de temas y tareas.
	Socio-institucional y organizativo: nivel ya muy complejo que, en la medida en que funciona como sistema de facilitación conductual, puede ejercer una influencia enorme en los otros niveles, a la vez que es influido por el conjunto de esos niveles. Factores y procesos organizativos e institucionales relevantes para la inter-disciplinariedad serán: la ideología política y social que guía a la institución y marca sus objetivos básicos; los sistemas de priorización de tareas; la relevancia relativa de lo político y lo profesional en el esquema organizativo global; la claridad del encargo institucional que se trasmite a los equipos profesionales de trabajo; los sistemas de jerarquización y de promoción interna (y el grado en que esos sistemas están relacionados con las titulaciones profesionales); el nivel de recursos; los canales internos de comunicación y cambio de normas; la permeabilidad a las demandas y las reacciones del entorno social o la autonomía de que disponen los profesionales a la hora de marcar objetivos concretos de acciones o distribuir tareas. La acción inter-disciplinar será, en principio, favorecida por una institución u organización en que: exista una ideología favorable al trabajo social de amplio espectro, se reconozca la importancia de la eficiencia técnica y su independencia del escalón político, los equipos tengan un encargo relativamente claro y estén dotados de los medios adecuados, los sistemas de jerarquización no sean de base principal -o exclusivamente- profesional, etc. Lo contrario (jerarquía de base profesional, impermeabilidad respecto del entorno social, ideología estrecha o super-especialista de la acción social, etc.), desincentivará el trabajo inter-disciplinar. 
Proceso y condiciones 
	Maruny (1990) ha descrito el proceso de constitución de un grupo interdisciplinar en 4 etapas:
•	Reivindicación del lugar de trabajo a partir de la competición con otras profesiones y de la lucha por encontrar un espacio propio tratando con frecuencia de "desplazar" al competidor.
•	Competencia por el poder y el liderazgo del campo (que, como ya se ha señalado, enmascara con frecuencia los verdaderos problemas interdisciplinares) y, más adelante, por la dirección y gestión de los centros y servicios en que trabajan los profesionales. 	 
•	Debate sobre la identidad profesional del grupo que se ve complicada por el replanteamiento del objeto de trabajo y por la adopción de una de las dos soluciones generales posibles: adaptar el objeto de trabajo a las habilidades del profesional; adaptar esas habilidades al objeto de trabajo redefinido, es decir, formarse.
•	Análisis interdisciplinar del objeto de trabajo. Una vez alcanzada la seguridad de los profesionales en sí mismos y en sus instrumentos técnicos y establecida una cierta tolerancia a la ambigüedad, aquéllos pueden centrarse en la realidad externa y alcanzar un estadio de razonable integración mutua y redefinición común del campo de trabajo.
	Acoplamiento psicosocial y apoyo institucional. Ya se ve que lo que se está aquí describiendo realmente es la incorporación de una profesión “nueva” (como la Psicología) a un área de trabajo (en que se inserta como una cuña), ya “ocupada” por otras profesiones más asentadas como la Medicina con las que ha de “competir“. Es una visión que resalta, en clave de conflictos de poder, los avatares sociales del paso del trabajo especialista, unidisciplinar, al multidisciplinar, así como las modificaciones que, al recorrer el camino, sufre la profesión. Una visión que, como se indica, no debe ocultar las “verdaderas” dificultades (ligadas a factores técnicos, ya descritos) del trabajo multidisciplinar y que debe, por tanto, ser matizada a partir de los componentes estructurales descritos que, como se ha indicado, pueden modificar sustancialmente el proceso psicosocial resultante. 
	Ha de quedar claro, en todo caso, que el trabajo interdisciplinariedad es un último paso de un proceso que ha de ser precedido por un laborioso período de acoplamiento mutuo de los profesionales que permita forjar una cierta identidad grupal como paso previo para trabajar juntos con eficacia razonable y sin excesivos conflictos. Un período, durante el cual el grupo vivirá relativamente “ensimismado” estableciendo su nueva identidad, auto-seguridad, misión a cumplir y reglas de funcionamiento interno, por lo que su eficiencia funcional hacia el exterior se verá casi siempre reducida. En la medida en que ese período es necesario para el bienestar del grupo y para su eficaz funcionamiento posterior, debe ser previsto y facilitado por la institución u organización de que es parte el grupo a través de la supervisión (y asesoría externa cuando sea preciso) y el apoyo explícito al proceso. Lo cual deberá reducir tanto las tensiones internas ligadas a los cambios como la esperable baja de productividad externa; y es esa productividad lo que la comunidad espera, a la postre, de la institución y los profesionales: que sean eficaces, que les ayuden a resolver problemas y alcanzar sus aspiraciones colectivas.
	Condiciones. ¿Se pueden sintetizar los distintos requisitos y condiciones técnicas y psicosociales ya citadas de la colaboración multidisciplinar (marco operativo común y acuerdo global para repartir tareas y otros) de forma que captemos la esencia de lo que implica esa colaboración? Simplificando la propuesta de Rueda (1985) podemos resumir en dos las condiciones básicas del trabajo multidisciplinar (ver Cuadro 8.9):
	Que los conocimientos y destrezas aportados por los distintos profesionales sean diferentes y complementarios, de forma que, idealmente, el conjunto de saberes y habilidades reunidos por el equipo abarque los aspectos conceptuales y prácticos de la globalidad de situaciones a que el equipo se ha de enfrentar. No estamos, pues, abogando por igualar el contenido de los papeles profesionales (o sea su difusión en el “magma” multidisciplinar) de forma que “todos hacen de todo” y que la contribución de cada profesional no es diferenciada; esa es una falsa simplificación de la multidisciplinariedad que en vez de conducir al enriquecimiento (un todo qué es más que la suma de las partes) acaba empobreciendo al conjunto (queé es menos que la suma de las partes). 

Cuadro 8.9 Condiciones que posibilitan/facilitan la colaboración disciplinar
•	Marco conceptual común de comprensión del asunto de interés          permite situar la aportación de cada disciplina
•	Lenguaje compartido para comunicarse internamente
•	Acuerdo organizativo para asignar roles y tareas
•	Diferenciación y complementariedad de los conocimientos y destrezas profesionales 
•	Igualación poder/estatus          crea clima libertad para hacer aportaciones	
	Que los profesionales hacen sus aportaciones en pie de igualdad reconociéndose a sus aportaciones la misma validez de principio, con independencia de la profesión y categoría organizativa, respecto de las cuales han de estar igualados. Y es que la práctica multidisciplinar es, en los aspectos sociales, profundamente igualitaria; será pues preciso algún tipo de acuerdo institucional (o, al menos grupal) para que sus miembros renuncien -en la colaboración multidisciplinar al menos- al poder o los privilegios derivados de la jerarquía profesional o de cualquier otro tipo. Una condición tan difícil de cumplir como potencialmente revolucionaria si se lleva a cabo -o, al menos, se busca seriamente- para democratizar la vida social de una institución u organización.
	Estas dos condiciones se refieren, como se ve, a los dos aspectos (contenido técnico y proceso psicosocial) distinguidos en la acción multidisciplinar cuyos requisitos son, de otra forma, que haya una diferenciación en el contenido técnico (de forma que las aportaciones de los profesionales sean aditivas) pero una igualación en las condiciones psicosociales desde las que se hacen las aportaciones. O, si se quiere, que la matriz psicosocial sea común e igualadora para todos, pero los contenidos de las aportaciones diferentes y complementarios (es decir aditivos).
Potencial y costos 
	Ya se puede ver, por todo lo dicho, que la multidisciplinariedad ni es una panacea salvadora ni es “gratis”. Es, más bien, otra forma de trabajar con importantes potencialidades, pero también, con límites y costos (unos y otros resumidos en el Cuadro 8.10) a considerar en cada caso. Entre los beneficios potenciales figuran: 
•	Ampliar los conocimientos sobre los temas de interés, obteniendo idealmente una visión global de esos temas no disponible desde los puntos de vista parciales de cada disciplina, lo que acaba conduciendo a una “fertilización” o enriquecimiento mutuo, interdisciplinar, inaccesible a cada disciplina por separado. Esto es el psicólogo, el trabajador social y el pedagogo pueden enriquecerse mutuamente, sin abandonar sus papeles respectivos, pero obteniendo una visión integradora que cada profesión por sí misma nunca alcanzaría.
•	El abordaje integrado e integral (complementario y totalizador) tan necesario en los asuntos sociales en que la acción especialista va a resultar siempre segmentadora y parcial.
•	La redefinición potencial de disciplinas y profesiones no en función de sus propios métodos y enfoques sino de criterios externos: los intereses y necesidades sociales. Aunque el abandono del “egocentrismo” disciplinar (ver el mundo desde nuestras propias lentes) exige trabajosos cambios de enfoque y papel, conlleva también interesantes beneficios intelectuales y sociales, ligados a la exigencia de utilidad del conocimiento usado y a la asunción de responsabilidad por los asuntos de la comunidad.
•	La reformulación de las tareas y papeles disciplinares desde la interdepencia, no desde una supuesta, y falsa, autosuficiencia profesional. No se trata sólo de una lección de humildad para las disciplinas y profesiones sino de reafirmar la realidad de su dependencia mutua, tan fatuamente negada desde las pretensiones de individualismo y competitividad que dominan en el día a día las relaciones entre áreas. 
•	El trabajo multidisciplinar aporta un formato psicosocial apropiado para resolver roces y conflictos profesionales que sin el contacto real o no se plantean o se arrastran y agravan en la distancia y el prejuicio. Bien es verdad que el trabajo multidisciplinar crea también problemas que no se darían si no se reunieran distintos profesionales para tratar de colaborar. 
 	Los límites o dificultades del trabajo multidisciplinar son, en buena parte, el reverso de los beneficios descritos o sus costos psicológicos y sociales.
•	Los cambios del papel y las tareas disciplinares exigidos para trabajar en función de la totalidad definida por el tema de interés y de los otros profesionales que son parte, también, del proceso.
•	Tiempo y energía. En el trabajo interdisciplinar las reuniones se multiplican. Si los resultados producidos son superiores a la suma del trabajo individual (en la eficacia externa de la acción, producción de conocimiento relevante y en el proceso de ajuste psicosocial del equipo) se producirá una ganancia real a largo plazo. Si no, se estará perdiendo, de forma que la eficiencia relativa del proceso interdisciplinar será más negativa que positiva.  

Cuadro 8.10 Beneficios y costes potenciales de la colaboración disciplinar

Beneficios
 
	Ampliación de conocimientos y visión totalizadora (gestalt) temas
Enriquecimiento interdisciplinar 
Abordaje integrado e integral de asuntos sociales
Redefinición de disciplinas y profesiones a partir de intereses y necesidades sociales
Reformulación de las tareas y papeles disciplinares desde la interdependencia
Formato psicosocial apropiado para resolver roces y conflictos profesionales	

Costes 

	Necesidad de replantear el papel y tarea disciplinar en función de la totalidad y los otros
Multiplicación de reuniones
Tiempo y esfuerzo personal
Aparición de conflictos y roces de competencias profesionales y de poder y estatus de 
   las distintas profesiones
Exige un período de acoplamiento 
Puede exigir redefinir procesos y reorganizar servicios 	
•	Organización. Las tareas y esfuerzos organizativos y de coordinación se multiplican, la autonomía de funcionamiento institucional puede verse mermada y los procesos de toma de decisiones y realización de las tareas pueden alargarse, a veces considerablemente. Y es que las exigencias (igualación, redefinición de tareas y roles, etc.) de la colaboración multidisciplinar puede exigir cambios organizativos importantes, algo que lejos de ser negativo, puede propiciar la democratización de instituciones y organizaciones demasiado burocratizadas y replantear las relaciones entre sus profesionales e, incluso, entre estos y la comunidad.
•	Conflictividad, pérdida de eficiencia y difusión de rol. Si el grupo no funciona bien o no existe un mínimo de convergencia y sintonía entre sus miembros, es probable que se generen roces y tensiones, aumente el riesgo de que sus participantes se quemen (burnout) y la eficiencia global del grupo disminuya en vez de aumentar. La conflictividad y los enfrentamientos pueden hacerse endémicos. El papel profesional puede verse, en fin, confundido y desdibujado en vez de clarificado en el proceso. Naturalmente que esos problemas pueden ser fruto transitorio del período inicial de acoplamiento del grupo que pudiendo y debiendo, solucionarse con apoyo institucional y profesional externo.
Referencias
Bellah, R. N., Madsen, W. M.; Sullivan, W. M. y otos (1989). Hábitos del corazón. Madrid: Alianza Editorial.
Maruny, L. (1990). Les etapes de desenvolupament de les relacions interdisciplinars. Anuario de Psicología, 44, 67-71
Porcel, A. (1985). Interdisciplinariedad, multidisciplinariedad, interprofesional, multiprofesional. Revista de Trabajo Social, 97,11-14. 
Revista de Trabajo Social, 97 (1985). Monográfico dedicado a la Multidisciplinariedad en el trabajo social.
Rueda, J. M. (1983). De la intervención del psicólogo en el 	trabajo de comunidad. Revista de Trabajo Social, 90, 51-72. 
Sánchez Vidal, A. (1993). Interdisciplinariedad en la acción social. En, C. R. Navalón y M. E. Medina (comps.), Psicología y Trabajo social (pp. 379-392). Barcelona: Diego Martínez-PPU.